h Dolar %
h Euro %
h BIST100 1.377,23 %-2.20
a İmsak Vakti 04:37
İstanbul 13°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
X
  • MEBhaber.NET
  • Mevzuat
  • 1702 sayılı gereğince verilecek aylıktan kesme cezasını kim verebilir? 2021

1702 sayılı gereğince verilecek aylıktan kesme cezasını kim verebilir? 2021

1702 sayılı gereğince verilecek aylıktan kesme cezasını kim verebilir?

 

1702 sayılı gereğince verilecek aylıktan kesme cezasını kim verebilir? 2021

1702 sayılı gereğince verilecek aylıktan kesme cezasını kim verebilir?

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/969 E. , 2020/3345 K.

1702 sayılı Kanun uyarınca verilen maaş kesim cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 126. maddesi uyarınca disiplin amiri tarafınca verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, direkt disiplin kurulunca tesis edilen dava mevzusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ile ilgili.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/969
Karar No : 2020/3345

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava mevzusu istem : … Anadolu İmam Hatip Lisesi öğretmeni olan davacı tarafınca, 1702 sayılı Kanun’un 22/4. maddesi uyarınca bir günlük maaş kesilmesi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 04/10/2011 tarihindeki ve 37 sayılı işlemin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kalmış olduğu parasal haklarının kanuni faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2018 tarihindeki ve E:2016/6409, K:2018/5730 sayılı bozma sonucuna uyularak; 1702 sayılı Kanun uyarınca verilen maaş kesim cezasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 126. maddesi uyarınca disiplin amiri tarafınca verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, direkt disiplin kurulunca tesis edilen dava mevzusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek işlemin iptaline ve işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1702 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinden, uyarı, tevbih ve ders ücretlerinin kesilmesi cezası dışındaki disiplin cezalarının İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunca verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava mevzusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonrasında gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafınca bozulması halinde tekrardan verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, İdare Mahkemesince bozma sonucunda belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava mevzusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize mevzu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üstünde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden başlayarak 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak suretiyle 21/10/2020 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.

Kaynak Mevzuatinyeri.com

0 0 0 0 0 0
YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

İşe gelmeyen 4 b li sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesinin feshi 2021

HIZLI YORUM YAP

0 0 0 0 0 0

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.