h Dolar 8,5629 %0.03
h Euro 10,1187 %0.03
h BIST100 1.364,89 %0.39
h Bitcoin 340419 %4.25367
a Akşam Vakti 20:32
İstanbul 30°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
X
  • MEBhaber.NET
  • Memurlar
  • Gemi onarım ve bakım havuzlarında görevlendirilen mühendislere {ek} özel hizmet tazminatı ödenmesi 2021

Gemi onarım ve bakım havuzlarında görevlendirilen mühendislere {ek} özel hizmet tazminatı ödenmesi 2021

Gemi tamir ve bakım havuzlarında görevlendirilen mühendislere ek özel hizmet tazminatı ödenmesi

Gemi onarım ve bakım havuzlarında görevlendirilen mühendislere {ek} özel hizmet tazminatı ödenmesi 2021

Gemi tamir ve bakım havuzlarında görevlendirilen mühendislere ek özel hizmet tazminatı ödenmesi

Danıştay 12. Dairesi, vapur onarım ve bakım havuzunda meydana getirilen çalışmaların 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı eki (II) sayılı Cetvelin (E) Teknik Hizmetler Bölümünün 6. maddesi kapsamında olması sebebiyle, davacıya {ek} özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği yönündeki ilk aşama mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/3521 E.  ,  2020/3672 K.


“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3521
Karar No : 2020/3672

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava mevzusu istem : … Komutanlığı … Komutanlığına Bağlı … Komutanlığında sivil memur (işgören) (vapur mühendisi) olarak vazife meydana getiren davacı tarafınca, açık alanda çalıştığından bahisle, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında, {ek} özel hizmet tazminatından faydalandırılması istemiyle meydana getirilen başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarların işletilecek kanuni faiziyle beraber tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın vazife yönünden reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 10/03/2015 tarih ve E:2015/71, 2015/702 sayılı sonucu ile bozulması üstüne bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen davanın reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/04/2019 tarih ve E: 2018/2990, K:2019/3007 sayılı kararıyla bozulması üstüne bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen kararda, Mahkemelerinin … tarihindeki fasıla sonucuna cevaben davalı yönetim tarafınca gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacının havuzlama mühendisi olarak vapur inşaat mühendisi unvanı ile görevlendirildiği işlere ilişkin düzenlenen “Havuzlama Raporlarında” imzasının bulunmuş olduğu, davacının kendisine verilen vazife için lüzumlu emek harcamayı yapabilmesi ve ilgili raporların düzenlenebilmesi amacıyla görevlendirildiği çalışma alanının, etkin durumdaki hizmet binası haricinde bulunan vapur onarım ve bakım havuzu bulunduğunun anlaşıldığı, vapur onarım ve bakım havuzunda yapmış olduğu çalışmaların 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı eki (II) sayılı Cetvelin (E) Teknik Hizmetler Bölümünün 6. maddesi kapsamında olması sebebiyle, davacıya {ek} özel hizmet tazminatı ödenmemesi yolunda tesis edilen dava mevzusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava mevzusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihlerinden başlayarak işletilecek kanuni faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı yönetim tarafınca, {ek} özel hizmet tazminatının hizmet binaları dışındaki park, bahçe, şantiye, baraj, yol inşaatları benzer biçimde açık mahallerde meydana getirilen görevlendirmeler sebebiyle ödenebileceği, davacının vazife yapmış olduğu vapur onarım ve bakım havuzunun … Komutanlığının asli vazife alanı kapsamında olduğu, üs sınırları içinde vazife meydana getiren davacıya, belirtilen görevleri sebebiyle {ek} özel hizmet tazminatı ödenmesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafınca, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonrasında gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma sonucuna uygunlukla sınırı olan olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma sonucunda belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek özellikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava mevzusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihlerinden başlayarak işletilecek kanuni faiziyle beraber davacıya ödenmesi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize mevzu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üstünde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden başlayarak 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak suretiyle 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Güncelleme Tarihi: 27 Şubat 2021, 15:35

Kaynak Mevzuatinyeri.com

0 0 0 0 0 0
YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

MÜBAŞİRLER 2021 YILINDA NE KADAR MAAŞ ALIYOR?

HIZLI YORUM YAP

0 0 0 0 0 0

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.