h Dolar 8,6946 %0.61
h Euro 10,3986 %0.61
h BIST100 1.410,30 %0.57
h Bitcoin 297302 %0.64558
a İkindi Vakti 17:11
İstanbul 25°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
X
  • MEBhaber.NET
  • Mevzuat
  • Görevde yükselmeye doğal olarak olmayan ekibe atama idarenin takdiri 2021

Görevde yükselmeye doğal olarak olmayan ekibe atama idarenin takdiri 2021

Görevde yükselmeye tabi olmayan kadroya atama idarenin takdiri

Görevde yükselmeye doğal olarak olmayan ekibe atama idarenin takdiri 2021

Görevde yükselmeye tabi olmayan kadroya atama idarenin takdiri

Görevde yükselme sınavına doğal olarak olmayan kadrolarda atanacak olan ilgili kişinin tespitinde idarenin herhangi bir ölçüt belirlemesine gerek olmadığı atanma şartlarını taşıyanlar arasından halk yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek atama yapılması gerektiği hususunda danıştay sonucu yazımız ekindedir.

T.C.

DANIŞTAY

Beşinci Daire

Esas No : 2007/2093 Karar No : 2009/502

Özeti : Bir göreve atanmak isteyen ve koşulları taşıyanlar arasından atama yapma mevzusunda idarenin takdir yetkisi bulunmuş olduğu ile ilgili.

Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar) : 1 – İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. …

2- …

İsteğin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin 28.12.2006 günlü, E:2005/2589, K:2006/3140 sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Davalı İdarenin Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir.

Davacının Cevabının Özeti : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : Mahmut Ersert

Düşüncesi : Dava mevzusu işlemde hukuka aykırılık

bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması, davacının ise temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : İsa Yeğenoğlu

Düşüncesi : Hastaneler Başmüdürlüğüne yapılacak atama

görevde yükselme sınavına doğal olarak olmadığı benzer biçimde, boş bulunan bu ekibe atama yapma mevzusunda takdir yetkisine haiz olan idarenin boş kadroyu duyurmaya zorlanmasına hukuken imkan bulunmaması karşısında dava mevzusu işlemde hukuka aykırılık ; işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi sonucunda hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyize mevzu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargı veren Danıştay Beşinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:

Davacı, İstanbul Üniversitesi Hastaneler Başmüdürlüğü görevine …’nın atanmasına ilişkin 1.8.2005 günlü işlem ile bu göreve atanması yolunda 5.8.2005 ve 30.9.2005 tarihindeki başvurularının reddine ilişkin 10.10.2005 tarihindeki işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin 28.12.2006 günlü, E:2005/2589, K:2006/3140 sayılı kararıyla; boş kadro olduğuna ilişkin ve atanacak kişilerde aranılan koşulları belirleyen bir duyuru yapılmadan takdir yetkisinden bahisle bir ilgili kişinin ekibe atanması sonucunu doğuran işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava mevzusu işlemin iptaline, bu işlemin iptali sebebiyle boş kadro için yapılacak duyuru üstüne davacının atama isteminin idarece değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, bu aşamada maddi kayıptan söz edilemeyeceği sebebi öne sürülerek davanın parasal haklara ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı yönetim ve davacı, İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının hukuka aykırı bulunduğunu öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

İdarenin, bir ekibe atama yapma mevzusunda haiz bulunmuş olduğu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin halk yararı ve halk hizmetinin gerekleri göz önünde tutularak kullanılması gerektiği yönetim hukukunun malum ilkelerindendir. Bununla beraber, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üstündeki yargı denetimi, hukuka uygunluk unsuru ile sınırı olan olup, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı sonucu verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 2. fıkrasında açıkça vurgulanmış bulunmaktadır.

18.4.1999 tarihindeki ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de piyasaya sürülen Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 2. maddesinde bu Yönetmeliğin başmüdürler ile ilgili uygulanmayacağı, 8.3.2000 tarihindeki, 23987 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 16. maddesinde üniversite hastaneleri başmüdürlerinin görevde yükselme sınavına doğal olarak olmadıkları, 8. maddesinde “görevde yükselme suretiyle atama yapılacak boş kadroların ve görevde yükselme eğitimi ve sınavının” duyurulacağı kurala bağlanmıştır.

Görevde yükselme sınavına doğal olarak olmayan kadrolara atanacakları seçme mevzusunda takdir hakkı bulunmuş olduğu kuşkusuz olan ve boş bulunan bir ekibe halk yararı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atama mevzusunda, lüzumlu nitelikleri taşıyanlar içinde tercihte bulunma hak ve yetkisine haiz olan davalı idarenin, bu yetkisini belirli bir şahıs lehine kullanmaya yargı sonucu ile zorlanamayacağı benzer biçimde; bu husustaki yargısal denetimde, işlemin başka unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sürece, anılan ekibe atanma koşullarını taşıyan iki şahıs içinde birinin niteliklerinin daha iyi olduğu sebebi öne sürülerek idarenin takdir yetkisini kaldırarak bu ilgili kişinin atanması sonucunu doğuracak şekilde iptal sonucu verilemeyeceği ve bu kadroların boşalması halinde atama yapmadan evvel boş kadroları duyurmaya zorlanmasına imkan bulunmadığı açıktır. Belirtilen hukuksal duruma nazaran, dava mevzusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi sonucunda hukuki isabet görülmemiştir.

Öte taraftan dava mevzusu işlemlerin hukuka aykırı bulunmaması sebebiyle bu işlemler sebebiyle herhangi bir parasal kayıptan söz etme olanağıda bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nce verilen 28.12.2006 günlü, E:2005/2589, K:2006/3140 sayılı kararın iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin l/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek tekrardan bir karar verilmek suretiyle dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 10.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.?

Kaynak Mevzuatinyeri.com

0 0 0 0 0 0
YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

Öğretmenlerin DYK kurslarında verebileceği ders saat ne kadar? 2021

HIZLI YORUM YAP

0 0 0 0 0 0

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.