h Dolar 8,2457 %-0.31
h Euro 10,0235 %-0.31
h BIST100 1.433,74 %0.42
h Bitcoin 471684 %-1.42575
a İkindi Vakti 16:58
İstanbul 25°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
X

Öndeki adayın imtihan kitapçık kodunun kodlanması kopya sayıldı 2021

Öndeki adayın sınav kitapçık kodunun kodlanması kopya sayıldı

Öndeki adayın imtihan kitapçık kodunun kodlanması kopya sayıldı 2021

Öndeki adayın sınav kitapçık kodunun kodlanması kopya sayıldı

Yükseköğretim Kurumları Imtihanı’na (YKS) katılmış olan bir öğrencinin, esas yeterlilik testi oturumu için meydana getirilen optik çözümleme işlemleri neticesinde, yanıt kağıdına önünde oturan adayın imtihan kitapçık kodunu kodladığının tespit edilmesi üstüne 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrası gereğince kopya çektiğinden ya da bu yönde fiiller işlediğinden bahisle sınavının iptal edilmesi işleminin iptal talebi reddedildi.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6735 E. , 2020/5714 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6735
Karar No : 2020/5714

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Merkezi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava mevzusu istem: 2020 Yükseköğretim Kurumları Imtihanı’na (YKS) katılmış olan davacı tarafınca, esas yeterlilik testi oturumu için meydana getirilen optik çözümleme işlemleri neticesinde, yanıt kağıdına önünde oturan adayın imtihan kitapçık kodunu kodladığının tespit edilmesi üstüne 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrası gereğince kopya çektiğinden ya da bu yönde fiiller işlediğinden bahisle sınavının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı yönetim işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sual kitapçık numarasının … olmasına karşın önünde oturan (13 numaralı sıra) adaya ilişkin sual kitapçık numarasını (…) kendi yanıt kağıdına kodladığı, değişik numaralarda basılan sual kitapçıklarındaki soruların yada sorulardaki seçeneklerin sıralanışı ile doğru cevabın yerinin değişmesi sebebiyle her adayın yanıt anahtarının değişik olmasına karşın davacının yanıt kağıdı deseninin önünde oturan adayın yanıt kağıdı deseni ile büyük oranda benzerlik taşımasının davacının kopya çektiğini ortaya koyduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava mevzusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafınca; davalı idarenin her hangi bir somut gerekçe, kanıt, tutanak yada kamera görüntüsü göstermeden kopye çekmiş olduğu varsayımından yola çıkarak müvekkilinin imtihanını iptal etmiş olduğu, müvekkilinin kimlik bilgilerinin, imzasının, kişisel bütün verilerinin yer almış olduğu yanıt kağıdına bilerek ve kasıtlı olarak önündeki adaya ilişkin sual kitapçık numarasını kodlamış olması varsayımının us ve mantık dışı olduğu, kopye çekme eyleminin kamera ile izlenen bir sınıfta somut olarak tespit edilmesinin mecburi olduğu, İdare Mahkemesince kamera görüntüleri incelenmeden noksan araştırma ve araştırma sonucu karar vermiş olduğu, davacının sual kitapçık numarasını yanlış kodlaması durumunda salon başkanının bunu tespit edip rapora bağlaması gerekirken bu şekilde bir tutanağın tutulmadığı, davalı idarece mahkemeye sunulan TYT yanıt kağıdının müvekkile ilişkin olmadığı ve aday tarafınca doldurulması mecburi olan kısım boş olmakla birlikte aday müvekkilinin imzasının bulunmadığı, imza kısmı müvekkil tarafınca doldurulmadan teslim edilmiş olduğu hususunun salon başkanı ve imtihan gözetmeni tarafınca tutulan bir tutanak ile kayıt altına alınması gerekirken bu yönde bir tespitin yapılmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idarece mevzuat hükmü ve yargı kararları gereği sorumluluğu bulunan salon başkanı ve imtihan gözetmenini sorumluluktan ve ayrıyeten kendi açısından hizmet kusurunu ortadan kaldırmak için soyut iddialarla dava mevzusu işlemi tesis etmiş olduğu belirtilerek hukuka aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca; davacıya imtihan başlamadan evvel salon görevlilerince salon tutanağında yer edinen hususlar okunarak ve ayrıyeten imtihan giriş belgesi ve sual kitapçığına yazılarak lüzumlu bilgilendirmelerin yapıldığı, dolayısıyla davacının imtihan kuralları ile kaide ihlali sonucunda gerçekleştirilecek yaptırımlardan haberdar olduğu, mahalli mahkemeye sunulan yanıt kağıdı görüntüsü ve başka data ve belgelerden de açıkça görüleceği üstü davacının önünde oturan adaya ilişkin sual kitapçık numarasını kendi yanıt kağıdına kopyaladığı hususunun kolaylıkla tespit edilebildiği ayrıyeten davacının yanıt kağıdı deseninin önünde oturan adayın yanıt kağıdı deseni ile büyük oranda benzerlik taşıması sebebiyle davacının önünde oturan adaydan kopye çekmiş olduğu hususunun açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonrasında, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi ile ilgili ayrıyeten bir karar verilmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer edinen sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek özellikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi uyarınca kati olarak, 16/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak Mevzuatinyeri.com

0 0 0 0 0 0
YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

Öğrenciler canlı derse girmezse {ek} ders tutarı ödenir mi? 2021

HIZLI YORUM YAP

0 0 0 0 0 0

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.