h Dolar 8,2771 %0.07
h Euro 10,0045 %0.07
h BIST100 1.433,21 %0.38
h Bitcoin 465973 %-1.27966
a Öğle Vakti 13:06
İstanbul 18°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a
X
  • MEBhaber.NET
  • Memurlar
  • Vekaleten yürütülen görevin {ek} göstergesinden emeklilikte faydalanılabilir mi? 2021

Vekaleten yürütülen görevin {ek} göstergesinden emeklilikte faydalanılabilir mi? 2021

Vekaleten yürütülen görevin ek göstergesinden emeklilikte faydalanılabilir mi?

Vekaleten yürütülen görevin {ek} göstergesinden emeklilikte faydalanılabilir mi? 2021

Vekaleten yürütülen görevin ek göstergesinden emeklilikte faydalanılabilir mi?

Danıştay 12. Dairesi, vekaleten bir ekibe atanan personelin o ekibe ilişik {ek} göstergeden yararlanamayacağına dair ilk aşama mahkemesi kararını onadı. İlk aşama mahkemesi mevzuya ilişkin olarak “{ek} göstergenin, kadro görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığı olduğu, yetki ve sorumluluğun ise, kadro unvanına ilgili olarak kullanılacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesinin, {ek} gösterge mevzusunda bu Kanun’a ekli (I) ve (II) sayılı Cetvellere atıf yaptığından, ilgililere uygulanacak {ek} göstergenin tespitinde söz mevzusu Cetvellerin yanında 43. maddede yer edinen düzenlemelerin de (unvana ilişkin görevde-kadroda bulunma koşulunun da) gözönünde bulundurulması gerektiği, buna bakılırsa; davacının … İl Milli Eğitim Müdürlüğü ekibine asaleten atanmadığı; bu görevi vekâleten yürütmüş olması karşısında, bu kadro için öngörülen 3600 {ek} gösterge rakamından yararlandırılması mümkün bulunmadığından, söz mevzusu {ek} göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin dava mevzusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği nedeni öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.”şeklinde karar vermişti.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5082 E. , 2020/3717 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5082
Karar No : 2020/3717

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava mevzusu istem: … …. İlçe Milli Eğitim Müdürü iken … tarihinde emekli olan davacı tarafınca, … tarihleri içinde … İl Milli Eğitim Müdürü vekili olarak vazife yapmasından dolayı 3000 olan {ek} göstergesinin 3600 olarak düzeltilmesi istemiyle meydana getirilen başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların kanuni faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, {ek} göstergenin, kadro görevini yürüten personele verilen önemin göstergesi, yetki ve sorumluluğunun karşılığı olduğu, yetki ve sorumluluğun ise, kadro unvanına ilgili olarak kullanılacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesinin, {ek} gösterge mevzusunda bu Kanun’a ekli (I) ve (II) sayılı Cetvellere atıf yaptığından, ilgililere uygulanacak {ek} göstergenin tespitinde söz mevzusu Cetvellerin yanında 43. maddede yer edinen düzenlemelerin de (unvana ilişkin görevde-kadroda bulunma koşulunun da) gözönünde bulundurulması gerektiği, buna bakılırsa; davacının … İl Milli Eğitim Müdürlüğü ekibine asaleten atanmadığı; bu görevi vekâleten yürütmüş olması karşısında, bu kadro için öngörülen 3600 {ek} gösterge rakamından yararlandırılması mümkün bulunmadığından, söz mevzusu {ek} göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin dava mevzusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği nedeni öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafınca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 33. maddesinin yorumlanarak davanın reddedilmesinin hatalı olduğu, söz mevzusu maddede {ek} göstergeden yararlanabilmek için cetvellerde karşılığı olan kadroların birine atanmış ve bu görevi fiilen ifa ediyor olma şartlarının beraber gerçekleşmesi icap ettiğinin belirtildiği, İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak vazife yapmaktayken İl Milli Eğitim Müdürü olarak atandığı, bahse mevzu 33. maddede asaleten ya da vekâleten atama şeklinde bir ifade kullanılmadığı, 4 sene süresince İl Milli Eğitim Müdürlüğü görevini fiilen yerine getirmiş olduğu, kendisinden daha azca süreyle bu görevi asaleten yerine getiren memurların 3600 {ek} gösterge ile emekli olurken, kendisine 3000 {ek} gösterge uygulanmasının Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca, müdafa verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonrasında gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer edinen sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek özellikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize mevzu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üstünde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden başlayarak 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak suretiyle 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Güncelleme Tarihi: 01 Mayıs 2021, 11:13

Kaynak Mevzuatinyeri.com

0 0 0 0 0 0
YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

Harita ve kadastro teknikeri ekonomi bölümünü bitirdiğinde özlük haklarından yararlanabilir mi? 2021

HIZLI YORUM YAP

0 0 0 0 0 0

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.